Культурный анализ символов

При помощи культурного анализа мы сможем лучше понять и объяснить фундаментальные противоречия и кризисы, с которыми сталкивается сейчас наш народ. Только такой культурный подход даст нам всестороннее видение ситуации. Только на этом уровне полного культурного анализа мы сможем выделить и осознать наиболее общие черты, оставленные нам в наследство эпохой рабства и колониализма.

Культура – это много больше, чем просто экономические взаимоотношения. Существующая социальная, экономическая и политическая нестабильность вкупе с потрясениями в обществе непосредственно обуславливается упомянутым наследием. Но это культурное наследие следует адекватно обобщить.

Рост движения Растафари в прошлом и в настоящее время является отражением определённых фундаментальных исторических сил, действующих в обществе. В процессе эксплуатации чёрных белые всегда говорили об Африке в понятиях, прямо противоположных тем, которые они относили к себе. Африка в этой “белой” системе образов была “тёмным” континентом, населённым человекообезьянами, неспособными создать искусства, науки и другие доказательства своей цивилизованности. Эта система образов была создана именно в то самое время, когда сами европейцы боролись против позорных пятен и “тьмы” собственной средневековой отсталости и застоя. Для оправдания капиталистической системы экономической эксплуатации африканцы были исключены из рода людского, их держали в подчинении при помощи порочной идеологии расизма. Из-за пагубных последствий такого контакта с европейцами перед чёрными сейчас возник вопрос: Что для меня значит Африка? Кто я? Перед чёрными стоит уникальная дилемма, ибо она включает в себя поиск адекватного определения Африки и себя самих – и в сознании, и в действительности.

Культура является результатом действия на людей окружающей среды и созданной ими системы человеческих отношений, она предписывает людям то или иное поведение в противовес какому-то другому. Она выступает в роли адаптивного механизма, с помощью которого человек при-спосабливается к ситуациям, в которых он оказывается. Она служит амортизатором между человеком и средой его обитания, включая в себя блок готовых решений важнейших проблем, стоящих перед людьми, или хотя бы постановку этих вопросов. Она включает в себя все принятые и предписанные стереотипы поведения данного народа. Она является общей совокупностью и структуризирующим фактором всех свойственных народу образов мышления, чувств и действий. В результате культура и народ составляют единое целое. Следовательно, чтобы дать определение народа, нужно определить его культуру, ибо именно она даёт народу его идентичность, а также коллективный и индивидуальный образы самих себя. Такая культура включает в себя изобразительные искусства, музыку, танец, песню и эпос. Но понятие культуры значительно глубже и включает в себя всё социально значимое. По словам известного антрополога Ina Corinne Brown,

“Наша культура – это то, как мы спим, купаемся, одеваемся, едим и работаем. Это наши домашние дела и действия, которые мы совершаем на работе; это то, как мы приобретаем товары и услуги, пишем и отправляем письма, берём такси или садимся в автобус, звоним по телефону, идём в кино или в церковь. Это то, как мы здороваемся с друзьями или обращаемся к незнакомцу, как делаем замечания детям и как они отвечают, что мы считаем плохим или хорошим поведением и вообще что мы считаем добром, а что – злом. Культура – это всё это и ещё тысячи других образов мыслей, чувств и действий, которые кажутся нам настолько естественными и правильными, что нас даже удивляет, как можно видеть это по-другому”.

Определяемая таким образом, культура – это всё, что нас окружает, а также важный инструмент познания для тех людей, которые хотят сознавать себя, индивидуально и коллективно. Чтобы познать человека, нужно проникнуть в его культуру, так как именно через неё человек “представляет” и символизирует себя. Один древнегреческий учёный так сформулировал этот универсальный трюизм:

“Но если бы быки (и лошади) и львы имели руки и могли бы ими рисовать, создавая, подобно человеку, изображения, лошади изображали бы богов в виде лошадей, а быки – в виде быков; они изображали бы тела (своих богов) в соответствии с формой, характерной для них самих. Боги Эфиопов (африканцев) – черноволосые со вздёрнутыми носами, а боги фракийцев – рыжеволосые и сероглазые.”

(Ксенофан из Колофона, ок. 530г. до н.э.)
Традиционная африканская культура

Раста – прежде всего Африканцы. И лучше всего воспринимать Растафарианство именно в свете африканской культуры с учётом последующего исторического опыта.

Африканская культура тесно связывает африканцев с окружающим их миром и неодолимыми законами природы, среди которой они живут. Их выживание зависело от адаптации к этим законам. Наши предки ощущали себя частью сил природы в такой же степени, в какой эти “силы” (их духовые сущности) были частью их самих. Поэтому они не могли оказывать разрушительное действие на природу, ибо это означало бы саморазрушение. Если они хотели, чтобы природа о них позаботилась, они должны были уважать её целостность и не причинять вреда духам, которые пребывают во всех проявлениях природы.

В те времена их религиозные верования отражали эту органическую связь с окружающим миром и включали (а) верования в анимизм, (b) верования в Бога-Творца и (с) веру в силу рационального ума. Анимизм отражал глубокое уважение и веру в природу; считалось, что все природные объекты обладают жизнью или жизненной силой, или что в них обитают духи. “Дух”, или “тайная” сила, вкладывался и в одушевлённую, и в неодушевлённую природу, а человек мог манипулировать им посредством магии. Так, мы видим, что все животные, знакомые африканцам, служили в то или иное время священными тотемами силы, и колдуны (obeahmen) до наших дней используют часть этих древних тотемов в своей “науке” колдовства.

Африканцы отображали себя в произведениях искусства, фольклоре и других символических формах. Африканский фольклор – это, прежде всего, рассказы о животных, отражающие тот факт, что африканцы считали мир очень похожим на лес, в котором человек и животные ведут между собой вечное состязание за выживание. Мир вокруг них включал в себя различия, нехватку тех или иных вещей, неравенство и борьбу. Таковы были ограничивающие факторы, существовавшие между африканцами и природной средой, а также и животными в фольклоре. Всегда находившаяся перед глазами природа и драмы, совершавшиеся в ней, стали основой, на которой африканцы построили свою систему образов и фольклор, красочно и подробно отражавший обычные жизненные ситуации, идеалы и компромиссы. Такая форма искусства давала африканцам эффективные методы символического “представления” их жизни и её восприятия. Для нас она является средством коллективного самоанализа.

Например, животные из сказок народа хауса вели себя так же, как и сами хауса – ходили в гости, играли свадьбы, кормили детей, пряли шерсть, мололи кукурузу, работали в огороде, торговали, скрывались от кредиторов, жили в домах, боролись, мстили и даже отходили в мир иной. Африканцы приписывали животным различные качества и характеристики, основываясь, в первую очередь, на реальных повадках этих животных. Затем африканцы помещали себя (мысленно) в этот животный мир, делая из конкурирующих между собой животных злодеев и героев.

Некоторые животные были настолько хорошо изучены и вызывали такое восхищение, что в представлениях различных племён они стали священными племенными тотемами и их предполагаемыми источниками силы, т.е. богами. Племена часто давали себе имена и моделировали своё поведение по образцу своего тотема, а при помощи определённых священных ритуалов старались принять форму и силу своего племенного или индивидуального тотема.

Отсюда ясно, что для того, чтобы понять природу идеалов такого племени, необходимо лишь понять природу животного (или тотема), представляющего эти идеалы. Используя в качестве племенных тотемов такие коллективные животные-символы, как Лев, африканцы давали понять, какими они видят себя и какими стремятся быть. Символ определял их самые важные ценности и, следовательно, отражал их самые сокровенные чувства, раскрывая общие для народа черты личности и идеалы.

Очевидно, что большинство африканцев идентифицировали себя с теми животными, отношения которых с окружавшей их природой были того же типа, что и у них самих. В мире джунглей жили такие большие и сильные животные, как Лев, Тигр, Слон, Леопард и т.д., и в то же время животные много меньшие. Часть животных была одарена физической силой, другие – хитростью, а третьи обладали смешанными в разных пропорциях качествами добродушия, скорости, предсказуемости и т.п. Перед древними африканцами стояла проблема выбора животного, идеально отражающего положение и стремления африканцев в мире, где царят различия, конкуренция и борьба. Иными словами, если бы африканец имел возможность воплотиться в животном мире, он предпочёл бы явиться в облике своего конкретного тотемного животного.

Многие животные восхищали африканцев, а некоторые даже стали героями, богами и “духами” различных племён. Но даже на этой стадии шла борьба за то, какое животное должно стать наиболее универсальным тотемом различных африканских племён. То есть уже имело место борьба идентичностей. Не существовало единого тотема, способного объединить всех африканцев, так как каждое племя имело собственного. Так началась борьба внутри африканского народа (души) – кто он есть по природе и какие качества ему нужны больше всего для выживания в системе, где один слабее другого.


Пока один комментарий

voha (13 июня 2008)

очень познавательно

Получить комментарии в RSS

Оставьте комментарий